科学的研究の真実：信頼性はあるのか？

要約

科学的研究は、私たちの健康や幸福に関する貴重な情報を提供するために行われます。しかし、すべての研究が同じ価値を持っているわけではなく、信頼性が疑われることがあります。研究の金の基準はランダム化比較試験（RCT）ですが、特定の場合には実施できないことがあります。その場合、観察研究が使用され、人々の習慣を観察してデータを比較し、変数間の相関関係を決定します。しかし、観察研究には、混乱因子などの固有の欠陥があり、その結果に疑問が生じる可能性があります。この記事では、結論を出す前に科学的研究の限界を理解することの重要性を強調しています。

信頼性の重要性

科学的研究は、特に健康に関する問題に関して、私たちの社会で多大な影響力を持っています。ニュース記事や広告で引用され、見出しはしばしば革新的な新しい治療法や日常的な物質の危険性を宣言しています。消費者として、これらの主張の根拠となる研究の信頼性を理解することが重要です。

ランダム化比較試験

研究の金の基準はランダム化比較試験（RCT）です。RCTでは、被験者はランダムに割り当てられ、しばしばブラインド化され、バイアスの可能性を減らします。つまり、グループ間の観察された違いは、研究されている変数によるものである可能性が高く、他の結果に影響を与える要因は少ないと言えます。

たとえば、新しい頭痛薬をテストする場合、頭痛を持つ多数の人々がランダムに2つのグループに分けられ、1つは薬を、もう1つはプラセボを受け取ります。適切なランダム化により、2つのグループの唯一の重要な違いは、薬を受け取ったかどうかです。

RCTは因果関係を確立するために非常に有用であり、米国食品医薬品局は、新しい薬を市場に出す前に少なくとも2つのRCTを実施することを要求することがあります。

観察研究

しかし、現実は、特に公衆衛生の問題を研究する場合には、RCTが常に実施可能または実用的ではないことがあります。このような場合、科学者たちは観察研究に頼ります。観察研究は、人々が普段の習慣に従って行動するのを観察し、データを比較して変数間の相関関係を決定します。

たとえば、市場に出回っているハーブ成分が吐き気を引き起こすかどうかを調べたいとします。吐き気を引き起こす可能性のあるものを意図的に与える代わりに、普段からその成分を摂取している人々を見つけます。このグループをコホートと呼びます。また、成分に露出していない比較グループの人々も必要であり、その統計を比較します。

観察研究の落とし穴

しかし、適切に実施された観察研究にも、混乱因子などの固有の欠陥があります。被験者はランダムにグループに割り当てられていないため、研究されている要因以外の事前に存在する差異がある可能性があります。たとえば、私たちのハーブの研究のコホートが健康上の理由からサプリメントを摂取している人々で構成されている場合、吐き気の発生率が比較グループよりも高かった可能性があります。

さらに、研究の結果は、ライフスタイルや他の健康状態などの変数以外の他の要因に影響を受ける可能性があります。このような観察研究から収集されたデータは、物質と健康結果の相関関係を示すだけであり、真の因果関係を示すものではありません。

混乱因子の危険性を超えて、観察研究の信頼性に影響を与える他の要因には、利益相反、データの選択的使用、サンプルバイアスなどがあります。適切に実施された研究は、これらの種類のエラーを排除するために努力しなければなりません。