選挙と抽選：アテネの民主主義のモデル

要約

この記事では、選挙ではなく抽選またはランダム選択の原則に基づくアテネの民主主義のモデルについて探求します。このシステムがどのように機能し、その強みと弱み、そして現代の代表的な民主主義の有効な代替手段になる可能性があるかを調べます。

アテネの民主主義のモデル

代表的な民主主義の現代的な概念とは異なり、アテネの民主主義のモデルは市民の直接参加を奨励しました。政治プロセスに参加したいと思う人は、原則としてハブラミノを通じて参加することができました。これは、約3万人の有資格市民の誰でも、数回月に一度開催される総会に出席することができることを意味します。

抽選の原則

混乱を防止し、効果的な統治を確保するために、アテネのシステムは、議題を設定し提案を評価する500人の統治評議会であるブールに依存していました。これらの地位にいる人々は、抽選またはランダム選択のプロセスによって選ばれました。これにより、エリートだけでなく、普通の市民が政治プロセスに参加する機会を得ることができました。

アテネの民主主義における選挙の役割

現代の民主主義では、有権者が指導者を選んで法律や決定を代表して行うのに対し、アテネの民主主義では選挙はほとんど役割を果たしませんでした。選挙で埋められる唯一の地位は、将軍などの専門知識が必要と認められた地位でした。しかし、これらは最高の支配を意味する貴族的なものであり、多数の支配を意味する民主主義とは異なりました。

抽選の利点と欠点

抽選により、社会的地位や富に関係なく、すべての市民が政治プロセスに平等な機会を持つことができました。また、政党の出現や支配階級の形成を防止しました。ただし、女性、奴隷、外国人は完全な市民権を持っていなかったため、抽選には欠点もありました。また、抽選は代表性の多様性を保証しましたが、統治における能力や専門知識を保証するものではありませんでした。

抽選は今でも機能するか？

抽選は、現代の民主主義にとって時代遅れで実用的ではないと思われるかもしれませんが、いくつかの形で今でも残っています。市民の集会、陪審員、審議的投票は、抽選の背後にある民主主義の原則が今でも存在している例です。ただし、現代の代表的な民主主義の有効な代替手段になる可能性があるかどうかは、まだ議論の対象です。

結論

抽選の原則に基づくアテネの民主主義のモデルは、現代の代表的な民主主義の興味深い代替手段を提供しています。その強みと弱みがありますが、社会的地位や富に関係なく、すべての市民が政治プロセスに参加する機会を確保しました。抽選が現代の民主主義で機能するかどうかは議論の余地がありますが、その背後にある民主主義の原則が今でも生き残っていることは明らかです。