芸術的意図に関する議論：重要性はあるか？

要約

芸術家の意図が作品の解釈に影響を与えるかどうかという問題は、哲学者や美術評論家によって数十年にわたって議論されてきました。一部の人々は芸術的意図は無関係であると主張していますが、他の人々はそれが唯一の可能な解釈であると信じています。また、他の人々は、意図はより大きなパズルの一部であると示唆しています。

意図的誤謬

20世紀中盤、文学批評家のW.K.ウィムザットと哲学者のモンロー・ビアーズリーは、芸術的意図は作品の解釈には関係ないと主張しました。彼らはこれを意図的誤謬と呼び、芸術家の意図を重視することは誤った方向性であると考えました。彼らは、私たちが研究する芸術家たちはもはや生きていない、自分たちの意図を記録していない、または単に彼らの作品についての質問に答えることができないと主張しました。たとえ関連する情報が豊富であったとしても、作品自体の質から注意がそらされると信じていました。彼らは、芸術をデザートに例え、シェフの意図が味やテクスチャに影響を与えるかどうかは関係なく、プリンがうまくいくことが重要だと主張しました。

一つの可能な解釈

スティーブン・ナップとウォルター・ベン・マイケルは、意図的誤謬を否定し、芸術家の意図した意味がただの一つの可能な解釈ではなく、唯一の可能な解釈であると主張しました。彼らは、意図的な創造者が作品を理解可能にすると考えていました。たとえば、海岸を歩いていて、砂に詩の一節を綴った一連の跡を見つけた場合、これらの跡が人間の作品ではなく、波によって偶然生み出されたものであることがわかると、詩はすべて意味を失います。

中間地点

現代の哲学者ノエル・キャロルは、芸術家の意図は、話し手の意図が会話相手にとって重要であるのと同様に、観客にとって関連していると主張しました。会話で意図がどのように機能するかを理解するために、キャロルは、タバコを持ってマッチを求める人を想像してください。あなたはライターを渡して応え、彼らの動機がタバコを点火することであることを理解します。彼らが質問するために使用する言葉は重要ですが、質問の背後にある意図があなたの理解、そして最終的にはあなたの反応を決定するとキャロルは言いました。

結論

芸術的意図に関する議論は複雑なものであり、決定的な答えを提供することはおそらくありません。一部の人々は、芸術に関しては証拠が大事であるべきだと考えていますが、他の人々は、芸術家の作品に対する計画や動機がその意味に影響を与えると考えています。最終的に、芸術作品の解釈は、それを体験する個人によって決定され、その解釈は、彼ら自身の経験や偏見など、様々な要因に影響を受ける可能性があります。