米国における陪審制度の消失：政府の意思決定における役割を考察する

要約

陪審制度の法的伝統は、イングランドで導入された以来、政府のチェックや市民の意思決定において基本的な要素として続いてきました。しかし、現代の米国では、陪審員が刑事事件のわずか4％未満、民事事件のわずか1％未満を判断する一方、他の国の陪審制度は成長しています。この物語の一部は、最高裁が憲法を解釈する方法にあり、有罪認定のための有罪認定取引、簡易裁判所判断、プロの仲裁が陪審裁判より優先されることが許可されていることにあります。これらの方法には、費用対効果が高く、時間短縮の利点がある一方で、濫用や偏見の可能性があり、陪審員には代表的かつ公正な利点があります。これは、米国の陪審制度が将来に生き残るかどうかという問題を提起します。

意思決定における陪審員の歴史的役割

ソクラテスの時代にさかのぼると、早い段階で、特定の紛争（たとえば、特定の犯罪を犯したかどうか）は市民のグループによって判断されるべきであると決定されました。数世紀後、イングランドで陪審制度が導入され、政府のチェックや市民の意思決定において法的制度の基本的な要素となりました。米国憲法は後に、陪審員による刑事事件の審理、弾劾以外のすべての犯罪の審理を要求し、民事事件にも陪審員を提供するよう指示しました。

米国法制度における陪審員の減少

米国における陪審制度の法的伝統にもかかわらず、現代の陪審員は、刑事事件のわずか4％未満、民事事件のわずか1％未満を判断する一方、他の国の陪審制度は成長しています。この減少の一因は、最高裁が憲法を解釈する方法にあり、有罪認定のための有罪認定取引、簡易裁判所判断、プロの仲裁が陪審裁判より優先されることが許可されていることにあります。

有罪認定取引の使用

有罪認定取引は、検察官が被告に有罪を認めるかどうかを決定することを提示する場合に発生します。彼らが有罪を認める場合、事件は陪審員の前に行かず、有罪が確定した場合よりも短い刑期を受け取ります。裁判後により大きな刑期が課せられるリスクは、無実の被告でも有罪を認めることに恐怖を感じさせることがあります。19世紀から21世紀にかけて、有罪認定の割合は約20％から90％に増加し、その数は増え続けています。