中間地点の誤謬：奴隷に妥協することがなぜ間違っていたか

概要

このブログ記事では、多くの状況で深刻な結果をもたらす論理的な誤謬である中間地点の誤謬について説明します。1820年のミズーリ妥協によって具体的に表され、奴隷制をいくつかの州では許可し、他の州では禁止することでこの問題を解決しようとしました。この記事は、この妥協が根本的に欠陥があることを主張し、奴隷制賛成派と反対派の立場を同等に妥当であると位置付けたため、道徳的に擁護できない一方を道徳的に擁護できるものとしてしまったことを論じます。この誤謬がどのように歴史上の数々の不正義を継続させたかを探求します。

はじめに

プロのライターとして、歴史を形作り、政治における妥協を理解しアプローチする方法に影響を与えたトピックを議論することは私の喜びです。中間地点の誤謬は、私たちが見るように、歴史的に深刻な結果をもたらす論理的な誤謬です。この記事では、この誤謬がミズーリ妥協でどのように展開されたか、数多くの不正義にどのように影響を与えたか、そしてエイブラハム・リンカーンが奴隷制問題を解決しようとした方法について探求します。

ミズーリ妥協と中間地点の誤謬

ミズーリ妥協は、1800年代初頭の奴隷制問題を解決しようとした法律でした。それは、いくつかの州では奴隷制を認め、他の州では禁止することを許可しました。当時、多くの政治家は、この妥協が、奴隷制問題による国の分裂を避け、アメリカが西方に拡大することを可能にする公正な妥協であると考えていました。しかし、今では知られているように、この妥協は、奴隷制賛成派と反対派の立場を同等に妥当であると位置付けたため、根本的に欠陥があるものでした。

奴隷制に妥協する欠陥

中間地点の誤謬とは、道徳的に擁護できない立場と妥協することが、道徳的に擁護できるものとしてしまう考え方です。ミズーリ妥協の場合、妥協は、新しい領土の半分が奴隷制を認め、半分が禁止するという考えに基づいていました。しかし、私たちは今、奴隷制は道徳的に擁護できないものであることを知っています。したがって、この問題に対する妥協は道徳的に擁護できないものであり、このような深刻な道徳的問題に対する妥協は、奴隷制とそれに伴う不正義を継続させるだけでした。

中間地点の誤謬の深刻な結果

中間地点の誤謬は、歴史上多くの不正義をもたらしました。これは、南アフリカのアパルトヘイト、アメリカの人種隔離、および多くの形態の差別を正当化するために使用された同じ誤謬です。この誤謬は、道徳的に互換性のない2つの立場を同等に妥当であると位置付けることで、妥協の名の下に抑圧を継続させることを許すものです。

道徳的不公平を認識できなかったこと

道徳的不公平を認識できなかったことが中間地点の誤謬の核心にあります。奴隷制のような道徳的問題に妥協することは、不正義と抑圧を継続させるだけです。奴隷制が道徳的に擁護できないものであることは新しいことではありませんが、ミズーリ妥協の当時、多くの政治家は、いくつかの州では奴隷制を許可し、他の州では禁止することが公正な妥協であると考えていました。このような妥協の道徳的不公平を認識できなかったことにより、政治家たちは