一致の逆説：合意が怪しくなるとき

要約

本記事では、全体的な合意に近づくほど、結果が信頼性を失う逆説的な状況を探求します。状況に含まれる不確実性のレベルとその結果の分布に及ぼす影響を検討し、警察のラインナップ、DNA証拠、政治的な住民投票などの例を用いて、系統的な誤りやバイアスが一致の信頼性に与える影響についても議論します。

一致の逆説

私たちの社会の多くの側面で、多数決や合意に頼って決定を下しています。しかし、一致の逆説は、全体的な合意に近づくほど、結果が信頼性を失うと示唆しています。これは、自然な分散が期待される状況では、分散も期待されるためです。

たとえば、警察のラインナップでは、10人の目撃者が全員同じ人物を指名した場合、堅固な事件のように思われるかもしれません。しかし、研究によると、目撃者のうち最大48％が、自分の選択に自信がある場合でも、間違った人物を指名する傾向があることが示されています。短い一瞥に基づく記憶は信頼性が低く、自分自身の正確さを過大評価する傾向があります。

不確実性の役割

一致の逆説を理解するための鍵は、状況全体の不確実性レベルを考慮することにあります。自然な分散が期待される場合、分散も期待されるべきです。たとえば、コインを100回投げると、50％前後で表が出ることが期待されます。しかし、結果が100％表に近づいた場合、個々の投げではなく、コイン自体に何か問題があると疑うべきです。

系統的な誤りとバイアス

系統的な誤りやバイアスは、一致の信頼性に影響を与える可能性があります。たとえば、1993年から2007年にかけて、同じ女性のDNAがハイルブロンの幻の殺人犯と呼ばれる謎の殺人犯の複数の犯行現場で発見されました。しかし、DNA証拠が非常に一貫していたのは、誤って汚染された綿棒を使用してDNAサンプルを採取した工場で働く女性によるものでした。

他の場合では、故意の詐欺によって系統的な誤りが生じます。たとえば、サッダーム・フセインが2002年に行った大統領住民投票では、100％の投票者が投票し、そのうち100％が7年間の再任に賛成したと主張しています。

誤りと不一致の自然な期待

調和や合意を目指すことがあるかもしれませんが、多くの場合、誤りや不一致が自然に予想されます。一致は理論的には理想的ですが、完全な合意が非常に低い変動性と不確実性が期待される状況で達成することは、システムに影響を与える隠れた要因がある可能性があることを示唆しています。そして、完璧な結果があまりにも良すぎる場合、それはおそらく本当ではないでしょう。

結論

一致の逆説は、状況全体の不確実性レベルを考慮し、その結果の分布に与える影響を考えることの重要性を強調しています。系統的な誤りやバイアスが一致の信頼性に影響を与える可能性があり、誤りや不一致が自然に予想されるべきです。合意が望ましい場合もありますが、完全な合意が非常に低い変動性と不確実性が期待される状況で達成することは、システムに影響を与える隠れた要因がある可能性があることを示唆しています。