ミートレスバーガー会社の倫理的ジレンマ

要約

本記事では、ミートレスバーガー会社が製品を毒され、3人が死亡した倫理的ジレンマに直面している状況を探ります。会社は、何もしない、市内の食料品店から製品を回収し、破棄するか、世界的に回収し、破棄するかの3つの選択肢のうち、どれを選択するかを決めなければなりません。それぞれの選択肢には倫理的な意味があり、会社はステークホルダーの利益を互いに考慮して、最も倫理的な決定を下さなければなりません。

3つの選択肢

ミートレスバーガー会社には、何もしない、市内の食料品店から製品を回収し、破棄するか、世界的に回収し、破棄するかの3つの選択肢があります。会社の弁護士は、犯罪者が全責任を負っているため、何もしないことを勧めています。しかし、この選択肢が最も倫理的であるとは限りません。

ステークホルダー分析

最も倫理的な選択肢を決定するために、会社はステークホルダー分析を実施することができます。投資家、従業員、および顧客の利益を互いに考慮する必要があります。何もしない場合、投資家にとっては小さな損失が生じる可能性がありますが、殺人者が他の場所で毒を入れた場合、より多くの顧客が死亡する可能性があります。市内の食料品店から製品を回収し、破棄することは短期的には費用がかかりますが、市内の顧客にとっては安全であり、十分な信頼を生み出すことができ、最終的には販売が回復する可能性があります。世界的に回収し、破棄することは、短期的には最も費用がかかり、従業員の大量解雇と投資家の損失が必要ですが、最も顧客保護が高い選択肢となります。

功利主義テスト

功利主義テストは、最大限の利益を最大限の人数にもたらすことを考慮します。会社は、各選択肢が顧客、従業員、および投資家に及ぼす影響を考慮する必要があります。市内の食料品店から製品を回収し、破棄することは、顧客の安全を優先するために最も倫理的な選択肢かもしれません。

家族テスト

家族テストは、自分の家族に自分の決定を説明するときの感覚を考慮することを意味します。会社は、顧客、従業員、および投資家の家族に対する各選択肢の影響を考慮する必要があります。市内の食料品店から製品を回収し、破棄することは、顧客の安全を優先し、さらなる死亡を防止するために最も倫理的な選択肢かもしれません。

新聞テスト

新聞テストは、地元新聞の一面で自分の決定を読んでいるときの感覚を考慮することを意味します。会社は、自社の評判と公衆の認識に各選択肢が及ぼす影響を考慮する必要があります。市内の食料品店から製品を回収し、破棄することは、顧客の安全に対するコミットメントを示すために最も倫理的な選択肢かもしれません。

メンター・テスト

メンター・テストは、同じ状況に直面した場合、尊敬する人物がどのように行動するかを考慮することを意味します。会社は、ジョンソン・エンド・ジョンソンの事例を参考にすることができます。

ジョンソン・エンド・ジョンソンの事例

1982年、シカゴで犯罪者がタイレノールのボトルに毒を混入し、7人が死亡し、販売量が減少したため、ジョンソン・エンド・ジョンソンは同様の課題に直面しました。CEOのジェームズ・バークは、顧客の安全を最優先事項として、タイレノールを世界中のすべての棚から回収することを決定しました。ジョンソン・エンド・ジョンソンは、推定32百万本のタイレノールを回収し、破棄し、現在のドルで250百万ドルに相当します。バークの決定により、同社は顧客の信頼を取り戻し、製品販売は1年以内に回