コモンズの悲劇：自己利益が災害につながる理由

要約

コモンズの悲劇は、牧草地、漁場、居住空間、そしてクリーンな空気など、限られた資源を共有する個人が、短期的な自己利益と共通の利益を競合させることで、過放牧、過漁、過密、汚染などの社会・環境問題を引き起こす古典的な問題です。この記事では、魚の池を例に挙げ、コモンズの悲劇とその社会への影響について探求します。

魚の池：古典的な例

食料として地元の魚の池に依存する小さな村に住んでいると想像してください。あなたは3人の村人と池を共有し、池には12匹の魚がいます。2匹の魚に対して、毎晩1匹の赤ちゃんが生まれます。食料の供給を最大化するために、1日に何匹の魚を捕まえるべきでしょうか？答えは1匹です。各漁師が1日に1匹の魚を取ることが、すべての村人の食料供給を最大化する最善の方法です。誰かが1匹以上取ると、繁殖ペアの数が減り、人口が回復できなくなります。最終的に、湖の魚がなくなり、4人の村人全員が飢えてしまいます。

コモンズの悲劇

魚の池は、コモンズの悲劇と呼ばれる古典的な問題の1つです。この現象は、経済学者ウィリアム・フォースター・ロイドが1833年に牧草地の過放牧に関する議論で最初に説明しました。100年以上後、生態学者ギャレット・ハーディンは、放牧地、漁場、居住空間、クリーンな空気など、多くの個人が限られた資源を共有する場合に何が起こるかを説明するために、この概念を復活させました。ハーディンは、これらの状況が短期的な自己利益と共通の利益を競合させ、過放牧、過漁、過密、汚染などの社会・環境問題を引き起こすと主張しました。

短期的な自己利益と共通の利益

コモンズの悲劇の重要な特徴は、個人が自分自身の利益を追求する一方で、負の影響を広く人口全体に分散させる機会を提供することです。魚の池の例では、各漁師は自分自身のためにできるだけ多くの魚を取る動機があります。一方、魚の繁殖の減少は村全体で共有されます。隣人に負けたくないと不安に思った漁師は、1匹以上の余分な魚を取ることが自分の最善の利益であると結論付けます。残念ながら、他の漁師も同じ結論に達し、それが悲劇です。短期的に自己最適化することは、長期的には誰にとっても最適ではありません。

実生活の例

コモンズの悲劇は、現実のより複雑なシステムでも起こります。抗生物質の過剰使用は、家畜生産や一般的な病気の治療における短期的な利益をもたらしましたが、抗生物質耐性菌の進化を引き起こし、全人口を脅かしています。石炭火力発電所は、お客様に安価な電力を供給し、所有者に利益をもたらします。これらの地域的な利益は短期的に役立ちますが、採掘や燃焼からの汚染は大気全体に広がり、何千年も残ります。ごみの投棄、水不足、森林伐採、交通渋滞、ボトル入り水の購入などもあります。

コモンズの悲劇への解決策

人類は、驚くべきことを成し遂げることができることを証明しています。社会契約を結び、共同協定を作成し、政府を選出し、法律を制定することで、個人的な衝動から集合的な自己を救うことができます。これは簡単なことではありませんし、ほとんどの場合うまくいかないかもしれません。しかし、人間は最高のときに、これらの問題を解決できることを示しており、ハーディンの教訓を忘れなければ、引き続き解決できるでしょう。コモンズの悲劇が適用される場合、私たち全員にとって良いことは、各個人にとっても良いことです。