オズの魔法使い：アメリカ資本主義の風刺的批判？

要約

本記事では、L・フランク・ボームの古典的な児童書『オズの魔法使い』が、アメリカ資本主義の風刺的批判であるとする説を探究する。ギルデッド・エイジ、ポピュリスト運動の歴史、書中のキャラクターと現実の人物との類比について深く掘り下げる。また、作者の意図についての議論や、当時の新しい消費文化を讃える対立する解釈についても論じる。

ギルデッド・エイジとポピュリスト運動

19世紀後半のアメリカは、社会と経済の大きな変化の時代であった。南北戦争からの回復や、新しい領土の統合によって、一部の人々には繁栄の時代が訪れた。しかし、北部や東部の産業や金融が繁栄する一方で、南部や中西部の農民たちは苦しんでいた。これにより、ポピュリスト運動が生まれ、農民や労働者が都市のエリート階級に対して結束した。1896年には、この運動は人民党に成長し、民主党のウィリアム・ジェニングス・ブライアンを支持し、彼を大統領に近づけた。

『オズの魔法使い』のキャラクターたち

高校教師のヘンリー・リトルフィールドは、『オズの魔法使い』のキャラクターが当時の現実の人物や問題を表しているという説を提唱した。彼の理論によれば、ドロシーはカンザスでの厳しい生活を送る典型的なアメリカの少女で、彼女の制御を超えた強力な力によって人生が一変する。マンチキンは銀行や独占企業によって抑圧される一般の人々であり、かかしは農民で、単純だが実は非常に賢い。錫の木の男は工場労働によって人間らしさを失った産業労働者であり、臆病なライオンはウィリアム・ジェニングス・ブライアンであり、ポピュリストの過激なプログラムを採用する勇気があれば影響力のある人物になれるという。

リトルフィールドの理論とその受容

リトルフィールドは、アメリカ史の授業で『オズの魔法使い』を使い、すぐに彼と彼の生徒たちはより多くの関連性を見出し始めた。彼はいくつかの観察をエッセイにまとめ、このファンタジーが実際にアメリカ資本主義の風刺的批判であると主張した。他の学者たちもこのテーマを取り上げ、提案された類比や関連性は増え続けた。1980年代には、この本の理解は広く受け入れられ、数多くのアメリカ史の教科書でも19世紀後半の政治に関する議論で言及された。

対立する解釈

しかし、最近の学者たちは、リトルフィールドとは逆の解釈で『オズの魔法使い』を解釈している。彼らは、それが新しい都市の消費文化を讃えるものであると主張している。歴史家のウィリアム・リーチは、眩いエメラルドシティは人々を新しいアメリカに慣れさせるために作られたと主張した。

作者の意図と解釈の複雑さ

L・フランク・ボームは、序文でこの本がただの無邪気な児童書であると主張している。彼は故意に人々を惑わせていたのだろうか？そして、何十年も経ってから作者の意図を推測することは公正なのだろうか？確定的な答えはないが、作者の意図は複雑で、解きほぐすのが楽しい質問の一つである。最終的には、ヨーロッパの民間伝承にインスピレーションを受けたボームは、アメリカの子供たちに向けた童話を作ろうとした。そして、彼が隠された意味を意図していたかどうかに関わらず、その持続的な影響力は、アメリカ独自の童話を作り上げることに成功したことを示している。